El águila pescadora (Pandion haliaetus) tiene actualmente un plan de reintroducción en Asturies
En los últimos años los planes de reintroducción de especies han aumentado exponencialmente a lo largo de toda nuestra geografía. Se da la paradoja de que mientras otras especies de animales y plantas se encuentran al borde de la extinción, debido en la mayoría de las ocasiones a las actividades humanas y sin que se haga nada por remediarlo, otras especies ya extintas se están reintroduciendo en aquellos lugares donde desaparecieron hace decenas o incluso cientos de años.
Mientras los buitres siguen muriendo envenenados, en los mismos lugares se van a introducir Quebrantahuesos
En muchos casos estos proyectos de reintroducción no cuentan con el apoyo de la comunidad científica y en la mayoría de las ocasiones se llevan a cabo sin haber atajado los problemas que habían llevado a la extinción a esa especie en el pasado, lo que los condena directamente al fracaso. ¿Qué sentido tiene reintroducir buitres o Quebrantahuesos si el veneno que causó su extinción sigue provocando cientos de muertes de animales salvajes en nuestros días? Lo más increíble es que estos proyectos suelen estar avalados y autorizados por las administraciones regionales.
Por otra parte, llama la atención que estos planes sólo se plantean para especies "emblemáticas", o sea aquellas que por su tamaño, belleza o impacto mediático llaman más la atención de la población. En cambio, casi nunca se suele tener en cuenta el papel que esas especies juegan en el ecosistema o el impacto que podría causar sobre el medio la introducción de una especie que había desaparecido del mismo hace tiempo. Cuando una especie desaparece, dependiendo de la importancia ecológica de la misma, se puede romper el equilibrio alcanzado tras cientos o miles de años de evolución conjunta, pero los ecosistemas son dinámicos y en muchas ocasiones son lo suficientemente plásticos como para que el hueco que deja las extincion local de una especie pueda ser ocupado por otras especies con un nicho ecológico similar. Después un tiempo variable, el ecosistema puede llegar a alcanzar un nuevo equilibrio y por lo tanto, la reintroducción de una especie extinta puede producir un nuevo desajuste y una reacción ecológica en cadena de consecuencias impredecibles.
Personalmente, yo no soy partidario de las reintroducciones, al menos tal como se están planteando actualmente. En el caso de las Águilas pescadoras o los Quebrantahuesos, por ejemplo, si en los lugares en los que actualmente se reproducen se superara la capacidad de carga para la especie, se producirían movimientos dispersivos de los individuos "sobrantes" que colonizarían por si mismos otros lugares favorables. Desgraciadamente este proceso suele llevar mucho tiempo y probablemente ninguno de nosotros lleguemos a ser testigos de una de estas recolonizaciones naturales en nuestra vida. Por supuesto, este tiempo es inasumible por unos gobernantes políticos con una vida media de cuatro años, en los que tienen que convencer al electorado de que ha hecho "algo" para conseguir los votos que les perpetúen en el cargo cuatro años más.
La protección y conservación del medio ambiente es una carrera de fondo, que no entiende de plazos y que no debería estar sujeta a los caprichos de políticos que se dejan convencer por cuatro iluminados. Si en vez de invertir ingentes cantidades de dinero en absurdos planes de reintroducción se dedicaran a proteger lo que aun nos queda, las cosas serían muy distintas
Bueno, y te quedas corto, que ahí están todos los bichos que se sueltan pa gozo de los cazadores y que luego, con su estupenda gestión, causan unos problemas dignos de plaga bíblica.
ResponderEliminarY, además, erre que erre, todavía este día atrás taban con lo de los rebecos del Aramo.
Pero, nada, nada, que son señores muy solventes y muy beneficiosos pa la sociedad y entre ellos y las Admionistraciones nos van a dejar la Naturaleza hecha un jardín
Es lamentable. Pero hay mucho de eso que comentas David y sino ver el artículo sobre la pescadora del nalón en LNE hoy. Llevan unos años con un proyecto específico sobre esta especie y son los únicos del "gremio" que no se habían enterado de que había dos invernantes en Asturias. Puro marketing y así de riguroso será su trabajo de campo. Ahora solo queda adornarlo con afirmaciones del estilo "se trata de un claro indicio de un proceso de recolonización (al que ellos deberá de ayudar por supuesto)". Si lo aderezamos con un radio trasmisor pa alguna de estas aves tenemos prensa pa rato que no vaya a ser que la gente se olvide este proyecto. Lamentable y como este hay más. Y ya sabes, los políticos a la foto que esto de preocuparse por el medio ambiente vende mucho.
ResponderEliminarUn saludo,
Adolfo
Estas campañas se hacen con fines meramente publicitarios, y muchas veces no son baratas que digamos. Es una lastima como se gestiona el poco dinero que destinan a medio ambiente.
ResponderEliminarSaludos.
Mikel.
Problema de políticos... y de algunos "ecologistas" que lo que pretenden ye ganar unes buenes perres y vivir de les subvenciones. Una auténtica pena. Solo dos apuntes: en el Sueve ahora el gamo ye un problema y hay que eliminar una pila de ellos. Y dos, enlazando con lo que dices acertadísimamente, me parece increible que se expolie una población que se tambalea para reintroducir en otros sitios, como el sangrante caso del quebrantahuesos en Aragón. Como dices, cundo la población sea la correcta, ya se extenderá ella. A eso llego hasta yo que no pasé de COU, asi que estos listillos también tendríen que sabelo, pero claro, perres son perres y que bien se vive, que son dos días,
ResponderEliminardel cuentu, asi que ná de esperar a que se arregle solo, que no nos toca tayada. Pidamos un poco de cordura para estos señores, amén.
Toño
Comparto parcialmente la opinión que planteas, creo que debería existir una evaluación rigurosa de todos los proyectos de reintroducción por parte de comités científico-técnicos INDEPENDIENTES, de tal manera que la decisión política quedara vinculada a un visto bueno previo con los correspondientes condicionantes al proyecto.
ResponderEliminarSin embargo, en un mundo en continua transformación y degradación como en el que vivimos no creo que se deba renunciar a ninguna herramienta de conservación, si nosotros fuimos los responsables de la desaparición del quebrantahuesos en Picos de Europa, ¿por qué no vamos a acelerar su vuelta ... ?otra cosa es la viabilidad ecológica, técnica, científica, social ... del proyecto en marcha (que no conozco).
Hola Nacho,
ResponderEliminarcomo en todas las actuaciones de este tipo hay opiniones para todos los gustos. Yo como decía, no soy partidario de este tipo de reintroducciones, al menos como están planteadas. En el caso del Quebrantahuesos nosotros fuimos los responsables de su desaparición, y seguimos siendo responsables de que se sigan poniendo los venenos que acabaron con ellos, así que mientras no se solucione ese problema que causó su extinción no tiene sentido su reintroducción. Por otra parte, actualmente ya se ven individuos en dispersión procedentes de Pirineos en los Picos, si todo fuera bien sería cuestión de tiempo que recolonizaran por si solos. No se que sentido tiene reintroducirlos y sobre todo sacando ejemplares de Pirineos, donde la población no es precisamente muy boyante.
un saludo
Hola David:
ResponderEliminarCompletamente de acuerdo con tu entrada en el blog. Por cierto, veo que has cambiado el diseño del mismo. Habrá que acostumbrarse al nuevo.
Un saludo.
Nacho.
No te sobra ni una coma. No puede decirse mejor con menos palabras.
ResponderEliminarUn saludo.
Y te quedas corto, no solo reintroducciones que no siguen recomendaciones UICN ni tienen un plan definido y publicado, las traslocaciones sin sentido, solo sirven para que alguien se gane un dinero, y alguien se saque fotos "soltando pollos". Lo que le pase despues a esos animales muchas veces ni importa ni interesa. Y mientras tanto las poblaciones naturales sin tocar...
ResponderEliminarCesar
Casualmente ha llegado a mis manos este fin de semana el primer número de Quercus (DICIEMBRE DE 1981) en el que, además de denunciar la caza de las últimas ballenas en aguas españolas, se anunciaba que a principios de 1982 el ICONA iniciaría el proyecto de reintroducción del quebrantahuesos en Picos de Europa. En aquel momento quedaban algunos ej. dispersos por Cazorla y 25 parejas en los pirineos españoles, en las páginas de Quercus Fernando Hiraldo defendía la reintroducción "Sí a la reintroducción" mientras Javier A. Alonso se posicionaba por la recolonización natural "Preferible la recuperación natural", 30 años después las discusiones son las mismas pero el quebrantahuesos sigue sin nidificar en Picos.
ResponderEliminarsalu2 y felicidades por el BLOG ...
Hola Nacho,
ResponderEliminaryo creo que en el tema de las recolonizaciones naturales no se pueden dar plazos. Si aun no han recolonizado puede ser porque aun no se haya alcanzado la capacidad de carga en la población donante, en este caso Pirineos, o quizás porque las condiciones en Picos no sean tan buenas actualmente para que recolonicen.
En el caso del quebrantahuesos, una de los problemas que han apuntado algunas personas es la excesiva dependencia de los jóvenes a los comederos artificiales, esto hace que muchos de ellos no tengan necesidad de marcharse porque tienen la comida al lado de casa. Se ha propuesto ir reduciendo los aportes en esos comederos para que los bichos empiecen a buscarse la vida fuera. De todas formas son suposiciones que no están totalmente contrastadas.
A mi me, como a mucha gente, nos gustaría que criaran los quebrantahuesos en Picos, pero no a costa de cualquier cosa, ni a costa de poner en peligro la población pirenaica. Por otra parte, creo que lo primero que habría que hacer sería acabar con el veneno, que desgraciadamente hoy en dia sigue causando muchísmas muertes tanto de aves como de mamíferos, y las carroñeras son las más sensibles.
un saludo y gracias por pasarte por aqui.
La verdad es que somos muy amigos de intentar alterar el orden de las cosas como seres superiores que nos creemos, sin tener en cuenta lo que puede venir detrás. No hace mucho en una charla decían que uno de los mayores peligros para las tejeras del Sueve eran los gamos, yo puntualizo diciendo que son los hombres que los pusimos allí.
ResponderEliminarSi estoy de acuerdo que antes de hacer una reintroducción hay que estudiar si es viable y no sólo soltar animales y a ver que pasa.
Donde ya no estoy tan de acuerdo es el caso específico de la pescadora, ya que en ningún momento hay suelta de animales, sólo se está habilitando zonas por si vienen que estén a gusto, con lo cual no creo que sea reintroducción en toda regla. Lo que si se hace es identificar dentro de lo posible los ejemplares para saber si son los mismos.
Hace poco vi también como soltaban perdices, eran como gallinas, entonces mejor acabos con los raposos que se las comen, y al final te enteras que es para un concurso de perros de caza.
Hay de todo, un saludo.
Hola David,
ResponderEliminares cierto que en el caso de la pescadora no se estan introduciendo bichos, y a mi no me parece mal que se adecuen sitios para que nidifique naturalmente, si nidifica me parece estupendo. Pero debemos recordar que en el caso del quebrantahuesos, en el proyecto inicial no se planteaba la suelta, exactamente igual que ahora con la pescadora, pero actualmente y visto que la cosa lleva más tiempo de lo que se esperaba, ya se van a soltar este mismo año. Con la pescadora me imagino que acabará pasando lo mismo, tiempo al tiempo.
un saludo
Efectivamente David Dosil tiene razón. Hasta ahora solamente se han puesto posaderos lo cual no molesta a nadie. Al margen de anillar el ave invernante de la villa ahora se plantea radio marcar este ave (esto hasta que se "descubrió" el invernante del nalón). Para mi este paso ya no está tan justificado y estoy con David Alvarez que tiempo al tiempo. Esta claro que esto no se termina aqui y todo apunta a que seguramente (igual me confundo) a una "escalada" en las acutaciones e imagino que se acabará planteando que la única solución es, como ha ocurrido en el Sur, la suelta de jovenes mediante el hacking. Y es que no hay otra y esto en el CSIC ya lo saben. Creo que este proyecto, como muchos otros , no obedece a una prioridad de conservación en Asturias, más si cabe con la fiabilidad y conocimiento sobre la reproducción de esta especie en el pasado en Asturias (el dato de cría de los 50 lo consiguió Adrian a un lugareño de Ribadesella y fue bastante cuestionado aunque finalmente se decidió darlo por bueno). ¿De que población reproductora asturiana estamos hablando para justificar una futura reproducción???. Lo desconozco pero me gustaría que alguien me lo comentase.
ResponderEliminarEn otras regiones como en Cantabria se opta por ayudar la presencia de la especie (posaderos etc) pero se prefieren no actuar y dejar que con el tiempo se reproduzca.
Bueno, es mi opinión
Adolfo