El 8 de julio de este año, hace casi dos meses y medio, se liberaron los dos primeros quebrantahuesos (Gypaetus barbatus) en los Picos de Europa como parte de un proyecto de reintroducción dirigido por la FCQ. Desde entonces, y a pesar de que los dos ejemplares han sido provistos de marcas de colores de identificación a distancia y equipados con emisores GPRS que permiten conocer su posición exacta a cualquier hora del día, no hemos vuelto a saber nada de ellos. De la euforia de los políticos y los responsables del proyecto durante los meses previos a la suelta, se ha pasado a un mutismo absoluto, ni siquiera en la página web del proyecto aparece noticia alguna.
Este silencio es sospechoso, sobre todo tratándose de un proyecto apoyado desde el principio por la administración asturiana, y que incluso el presidente del Principado había tildado de "sueño hecho realidad". Todos conocemos cómo les gusta a los políticos sacar rédito electoral de cualquier cosa que hagan, y por eso me extraña que no haya aparecido ninguno de estos señores cargado de papelotes, fotos y gráficos a ilustrarnos sobre las andanzas de Leoncia y Deva, que así es como llamaron a las dos hembras liberadas. Es probable que ese sueño se haya convertido en pesadilla, y que los dos quebrantahuesos hayan muerto envenenados, como ya ha sucedido con una gran cantidad de aves y mamíferos en nuestra región.
El veneno ha vuelto a aparecer con fuerza en Asturies, y en los Picos de Europa, el lugar donde se pretende que se establezca una población viable de esta especie, ha causado y sigue causando la muerte de numerosos buitres y otras aves carroñeras. Precisamente el veneno había sido el causante de la extinción del quebrantahuesos en los Picos a mediados del siglo XX, y la actual presencia del mismo en esas montañas había sido uno de los argumentos en contra de la reintroducción. Parece evidente que antes de soltar nuevas aves se deberían eliminar los problemas que habían llevado a la especie a su desaparición.
En el caso de que realmente las dos aves soltadas hubieran muerto, sería necesario dar a conocer esos datos. Todos sabemos que la supervivencia durante el primer año de vida de todas las rapaces es muy baja, y en el caso de aves liberadas procedentes de cría en cautividad, es mucho menor. Ese es un riesgo conocido y que todos los proyectos de este tipo ya tienen en cuenta. Es imprescindible liberar varias decenas de animales durante muchos años antes de que se produzcan las primeras reproducciones en libertad. Lo que no se puede permitir es el oscurantismo y la falta de información, si las aves se han muerto es necesario que se sepa y que se sepan todos los detalles, y si aun siguen vivas no estaría mal que se dijera también.
Si las aves hubieran muerto y los responsables del proyecto lo supieran y hubieran ocultado esa información, sería la puntilla para un proyecto que fue muy criticado desde el principio, no solo por numerosas asociaciones conservacionistas, sino tambien por un comité de expertos pertenecientes al CSIC y a varias universidades españolas. Curiosamente, la Sociedad Española de Ornitologia, que había encargado ese último informe y que recomendaba la corrección del proyecto antes de ponerlo en marcha, justo antes de la suelta dio marcha atrás y ahora lo apoya e incluso el propio director de esta asociacion se muestra muy alegre con la suelta.
Mientras todo esto ocurre, hace un par de meses, coincidiendo con la suelta de Leoncia y Deva, moría en Lleida el quinto quebrantahuesos en lo que va de año, lo habían bautizado como Rover y su muerte no se hizo pública. Quizás en este caso tampoco convenía que se supiera que en la población de la que se están extrayendo los pollos con que se están repoblando los Picos, las cosas tampoco son de color de rosa, y que por culpa del veneno, los tendidos eléctricos y otras muchas causas, casi siempre ligadas al hombre, la población pirenaica sigue en peligro.
martes, 28 de septiembre de 2010
13 comentarios:
Todo el mundo es libre de expresar sus opiniones, pero os agradecería que no escribieseis comentarios anónimos, al menos para tener un nombre al que dirigirse al establecer una conversación. Si no teneis una dirección de correo que permita poner el nombre al inicio, podéis firmalos al final del texto.
No admitiré insultos, el que insulte, falte al respeto a los demás o pretenda hacer de este blog una tertulia de tele5, que sepa que sus comentarios serán eliminados.
Gracias
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Me llama la atención lo que cuentas. También en Andalucía ha rebrotado con fuerza el veneno en los últimos años. ¿A qué pueden deberse estos ciclos? Parecía que se había logrado algo de concienciación y de repente vamos para atrás como los cangrejos... pero es curioso que sea algo, por lo que veo, generalizado... resulta francamente preocupante.
ResponderEliminarMe imagino que en Asturias, el veneno lo destinarán al lobo.
ResponderEliminarEs terrible e increible que todavía exista este problema en España.
Los políticos... pues todos sabemos como venden y ocultan según les convenga.
Me impresiona tu preocupación y tu labor de concienciación.
Los dos últimos domingos fuimos a caminar por la zona y también nos preguntamos lo mismo porque ni rastro. Y en todo el verano por Picos, nada de nada. Me güele, como bien dices, a funeral.
ResponderEliminarToño
El veneno se pone para matar lobos, pero también zorros y cualquier otra especie. El problema es que son productos que cualquiera puede adquirir porque se venden en droguerías y tiendas de productos fitosanitarios sin ningún tipo de control.
ResponderEliminarEn Asturies hay muchos casos conocidos de envenenamientos todos los años, sobre todo de buitres y alimoches, y muchos mas que son ocultados por la mala imagen que dan, sobre todo cuando los políticos y gestores se encargan de decir a los cuatro vientos que esto es un Paraíso.
un saludo
El caso es que te hemos echado de menos este fin de semana en Barbastro, David. Suponemos que te habrá sido imposible asistir. Sería ya el colmo que el Báguena hubiera estado proclamando las virtudes de su proyecto, en las jornadas del Quebranta, con los bichos muertos.
ResponderEliminarYoly y Laure.
Hola Yoly y Laure,
ResponderEliminary nadie le preguntó por lo que había pasado con los dos bichos? porque me supongo que algo diría de los resultados previos de la suelta, o también es secreto.
Desde luego cada vez entiendo menos, aqui nos toma el pelo todo quisqui y nosotros damos palmas con las orejas.
un saludo
Me hace mucha gracia que haya naturalistas que no dan datos de sus estudios hasta finalizarlos y que pretenden saberlo todo de los proyectos de los demás. Demasiado fuertes tus acusaciones en este tema y no quiero ni pensar qué pasaría si ocurriera una desgracia con los quebrantas, que puede ser. http://www.elcomerciodigital.com/v/20100930/oriente/quebrantahuesos-liberados-sobrevuelan-picos-20100930.html Aquí dicen que todo evoluciona con normalidad. Creo que te has columpiado.
ResponderEliminarNo tenía claro quien tiene razón en este polémico tema de las sueltas en Picos pero ahora lo tengo un poco más decidido en vista de los métodos utilizados por la oposición.
Saludos
Daniel
A mí me llama mucho la atención que la fecha de la publicación en prensa sea el 30 de septiembre, es decir, dos días después de la denuncia de David. ¿Si no se pregunta en público no se cuenta nada, o qué?
ResponderEliminarY, Daniel, no estamos hablando de 'una investigación' de un señor, sino de un proyecto que afecta a todos los conservacionistas. Nadie tiene derecho a reservarse información sobre este proyecto. NADIE.
Rafa Saiz Elizondo
Zarautz
Estimado Daniel,
ResponderEliminarcreo que te equivocas completamente con tu comentario, yo no creo que haya hecho ninguna acusación en ningún momento, ni mucho menos. Simplemente decía que era sospechoso, y me sigue pareciendo, que después de estar saliendo continuamemente noticias sobre la suelta desde varias semanas antes de la misma, desde que se soltaron no se volvió a comentar nada, eso es muy raro, sobre todo porque como te decía, y solo te hace falta ver casos parecidos en Asturias, como el de la osa Villarina, por ejemplo, despues de soltarla estuvieron dia si y dia no contándonos sus andanzas por el monte.
También te confundes de cabo a rabo con lo de los resultados de la investigación. Yo no tengo el más mínimo interés en saber los resultados de la investigación del quebrantahuesos durante el proyecto,no necesito saber ni donde están los nidos, ni los bichos ni nada. Simplemente decía, y puedes leer el post otra vez, que me extrañaba que no hubiera ni una sola noticia, y teniendo en cuenta que en Asturies y en los Picos de Europa, siguen siendo muchas las rapaces y sobre todo carroñeras, las que mueren anualmente por causa del veneno, no sería descabellado pensar que les hubiera pasado lo mismo a las dos aves soltadas, ¿no crees?.
En cuanto a los argumentos en contra del proyecto, yo en eso no me he metido a fondo, para eso he dejado un enlace firmado por varios expertos científicos de este país donde se expresan esas opiniones.
Por otra parte, como dice Rafa, casualmente a los dos días de que apareciera este post y de que otras personas se hubieran preguntado lo mismo en varios foros ornitológicos, salió esa noticia de El Comercio. Y por supuesto me alegra enormemente que estén bien y que todo se desarrolle con normalidad, ojalá lleguen a adultos y no se vuelva a morir ni una sola rapaz por culpa del veneno, no solo los quebrantahuesos, sino tambien las águilas reales, los buitres o los alimoches.
un saludo
Las dudas que planteó David me parecen totalmente legítimas y razonables.
ResponderEliminarSe entiende la prudencia por parte de la FCQ, pero no resulta fácil de entender el silencio total que ha habido desde la suelta de los bichos.
La información del artículo del Comercio es suficiente para que las dudas que muchos nos planteabamos hayan desaparecido, nadie pedía más que eso, ni por supuesto datos que pudiesen comprometer el bienestar de los ejemplares.
Hola de nuevo:
ResponderEliminarQuizás el que se haya columpiado sea yo pero me sigue pareciendo que hay una beligerancia exagerada contra este proyecto. El argumento que más me ha convencido en este debate es; que si bien el veneno puede ser el mayor impedimento para que llegue a buen puerto, es precisamente la reintroducción de los quebrantas la que puede hacer que se tenga más presente este problema por su dimensión mediática, y poco a poco se conciencie a la gente del entorno del terrible mal que causa el veneno. Está claro que esto llevará mucho tiempo, quizás alguna generación, pero veo que "pájaro de barro" puede ayudar mucho a acelerar el proceso.
Gracias por el debate, un saludo.
Daniel
Hola, con independencia del caso concreto de los quebrantahuesos y asumiendo que cualquier proyecto o actuación de conservación puede ser objeto de discusión (desde un punto de vista ético, técnico, científico ...) no me parece nada positivo los prejuicios que a veces marcan las discusiones, los enfrentamientos enconados entre entidades (suspicacias, desconfianzas ...), muchas veces el peor enenemigo del movimiento conservacionista somos nosotros mismos.
ResponderEliminarNacho Fdez-Calvo
salu2
Daniel,
ResponderEliminarel orden ha de ser precisamente el inverso: primero hay que solucionar el problema y luego ejecutar el proyecto. Así lo indican la UICN y el sentido común. Es más, con una especie como el quebrantahuesos, en grave peligro, con las dificultades para obtener individuos "liberables" no se puede utilizar aves para educar. Para educar hay que utilizar otras estrategias.
Saludos,
Jon