Imaginaros por un momento que en menos de 10 años desaparecieran todos los hayedos y robledales de de la cordillera cantábrica; que sin darnos cuenta, todos los árboles de gran porte se esfumaran como por arte de magia y en su lugar solo quedara un cesped ralo y quebradizo. Muy probablemente la noticia ocuparía la portada de todos los periódicos y en los telediarios, las imágenes de los montes pelados competirían con las del rescate financiero o con la última tristeza de Cristiano Ronaldo.
Playa de Porcía, año 2000. Rocas totalmente cubiertas de algas pardas (Julio Arrontes)
Playa de Porcía, año 2009. Las algas pardas han desaparecido (Julio Arrontes)
Pues esta imagen desoladora no es ciencia ficción, sino que es una realidad que está ocurriendo actualmente en todo el Cantábrico, pero no en los montes sino en los fondos marinos. Las algas pardas, como las Laminarias, que hace poco más de una década formaban densos bosques submarinos que proporcionaban cobijo y alimento a cientos de especies de animales, han desaparecido de nuestras costas. Y otras especies de algas pardas como el Fucus serratus y el Fucus vesiculosus, han seguido el mismo camino. En el Área de Ecología de la Universidad de Oviedo, varios investigadores llevan unos cuantos años trabajando sobre este tema y las conclusiones de sus estudios son contundentes.
Número de mareas por año en las que la Tª superó los 20ºC (Judith Rojo & Julio Arrontes)
¿A que se debe este declive y sobre todo, cómo se ha producido tan rápido?. La respuesta está relacionada con el aumento de las temperaturas de las aguas cantábricas como consecuencia del cambio climático. Las algas pardas son especies abundantes en latitudes septentrionales ya que la temperatura de crecimiento óptimo se encuentra entre los 15 y los 18ºC. Cuando las temperaturas superan esos límites, el crecimiento se reduce o incluso se detiene, por otra parte, la tolerancia térmica de estas algas es mucho más estricta durante el periodo en el que se fijan a las rocas, por lo que las temperaturas elevadas pueden reducir drásticamente el reclutamiento de nuevas algas y por consiguiente la regeneración de esos bosques de algas. En los últimos años, y tal como se puede observar en el gráfico anterior, el número de mareas en las que la temperatura del agua superó los 20ºC aumento drásticamente, lo que ha dado lugar a unas condiciones ambientales intolerables para este tipo de algas.
El resultado es que los bosques submarinos de kelp, como se conoce a las
laminarias en inglés, han desparecido casi completamente del mar
Cantábrico, y sólo permanecen algunas machas muy reducidas en algunos
lugares concretos. En su lugar, otras especies de algas, más resistentes
a las temperaturas elevadas están ocupando su lugar. Pero este problema
no afecta sólo al Cantábrico, sino que se extiende a las costas de
Francia y Gran Bretaña e incluso ha llegado a algunos lugares de Escandinavia.
Las algas pardas son un componente fundamental de los ecosistemas marinos costeros, ya que además de proporcionar refugio y alimento a numerosas especies de animales marinos, son los principales productores primarios de estos ecosistemas. La desaparición de estos bosques de algas podría significar un cambio radical en la estructura y funcionamiento de nuestro litoral, de cuyas consecuencias probablemente seamos testigos en los próximos años.
Referencias
Lamela-Silvarrey C., Fernández C., Anadón R., Arrontes J. (2012). Fucoid assemblages on the north coast of Spain: past and present (1977-2007) Botanica Marina, 55, 199-207 DOI: 10.1515/bot-2011-0081
La relación entre los insectos y las plantas angiospermas empezó a forjarse hace muchos millones de años. La mayoría de estas plantas necesitan de los insectos para que transporten el polen de unas flores a otras y así poder reproducirse eficientemente y los insectos consiguen alimento en forma de néctar como pago a su servicio de mensajería.
A lo largo de la historia evolutiva conjunta de los insectos y las plantas, esta relación se fue perfeccionando, para conseguir obtener los mayores beneficios con el menor gasto. Las plantas modificaron sus flores para optimizar la polinización por parte de los insectos, y muchos de esos insectos modificaron sus mandíbulas para poder acceder a flores a las que otros insectos no podían llegar, librándose de esta forma de competidores indeseados. De esta forma, en algunas ocasiones, las relaciones entre algunas especies de plantas y de insectos se hicieron tan estrechas que si cualquiera de los dos despareciera ambas especies se extinguirían, ya que esas flores solo podrían ser polinizados por esa única especie de insecto y las modificaciones anatómicas de ese insecto solo le permitirían a libar el polen de esa flor.
Pero en ese pacto, aparentemente de caballeros, siempre hay tramposos y algunas especies de insectos han modificado sus mandíbulas para poder acceder a los nectarios de las flores sin participar en la polinización. Para ello perforan el tubo de la corola de las flores con sus mandíbulas modificadas y extraen el néctar sin tocar los estambres.
Una de estas especies es el abejorro carpintero (Xylocopa violacea) que podemos ver en las fotos anteriores perforando el tubo de la flor del Plumbago auriculata. La flor de Plumbago tiene sus nectarios situados en el fondo de un largo tubo al las mariposas acceden fácilmente al desenrollar su espiritrompa, pero no son accesibles para las abejas y abejorros, que no son capaces de llegar al fondo y por eso buscan el néctar en otras flores más adecuadas. Pero a la Xylocopa le da lo mismo porque ella no paga peaje.
Un tractor recoge las algas del arribazón en la orilla de la mar
Durante siglos, los pueblos costeros se han beneficiado de los regalos que traían las mareas. No solo aprovechaban los cadáveres de los animales que varaban en la costa y que les servían de alimento, también recogían troncos de árboles y otros restos arrastrados por los ríos y depositados dias o meses después en las playa. Muchas de esas prácticas siguen vigentes actualmente.
Unos de estos recursos son las algas del arribazón, que son arrancadas del fondo marino por el oleaje tras las marejadas y acaban llenando la orilla de las playas a los pocos días. Estas algas no sólo proporcionan alimento a numerosas especies de animales, sino que también son recogidas por el hombre para usarlas como abono en sus cultivos o para venderlas con destino a la industria farmacéutica y cosmética.
Casas de pescadores
En la localidad de Apulia, situada al norte de Portugal, las casas de los pescadores se sitúan al borde de largas playas de arena que se extienden durante kilómetros. A finales de verano, tras las mareas vivas, gran cantidad de algas se depositan en las orillas. Es entonces cuando los pescadores aprovechan para recogerlas, usando para ello tractores que llevan hasta la orilla para cargar los montones que previamente acumularon durante la marea baja.
NOTA: haced click en las fotos para verlas a mayor tamaño.
Normalmente solemos relacionar a las mariposas con hermosos animales que dedican su tiempo a visitar las flores para libar su néctar, pero quizás lo que muchos no sepan es que la mariposa más grande de Europa y probablemente una de las más bonitas, tiene unos gustos menos refinados, similares a los de los presentadores de los programas de cotilleos (y gran parte de sus espectadores), a los de numerosos banqueros, especuladores y políticos. A la mariposa del madroño (Charaxes jasius) le apasiona la mierda y si encuentra una, a poder ser fresca, no duda en posarse sobre ella y extender su espiritrompa para libar las sales y nutrientes que contiene.
Esta mariposa no aparece en el Cantábrico y su distribución se restringe a los ambientes mediterráneos, ocupando también parte de Portugal y del sur de Galicia. Y fue allí, en Ourense, donde me encontré de pura casualidad hace unos días con una de estas mariposas. En un momento que miré hacia arriba observé una mariposa que me sorprendió por su tamaño y porque volaba muy alto, por encima de la copa de los árboles. Al poco se posó sobre la rama de un roble y la pude identificar rápidamente. Afortunadamente ya conocía sus costumbres coprófagas, así que solo tuve que seguir los últimos rastros de la Moura (que así se llama la perra labrador de Araceli) en busca de su último producto.
Y antes de lo que esperaba, la mariposa descendió de la rama del árbol donde estaba y se empezó a alimentar de los excrementos frescos hasta que una vez saciada levantó el vuelo de nuevo para perderse entre las copas de los árboles.
Si como todo parece indicar, nuestro país se dirige ineludiblemente hacia la mierda, quizás estas bonitas mariposas nos puedan ir indicando el camino mejor que las baldosas amarillas de mundo de Oz.
En TVE2 se está reponiendo integramente la serie "Descubriendo el comportamiento animal", la serie dirigida por el profesor de la Universidad de Córdoba, Alberto Redondo. En esta serie, compuesta por capítulos cortos de 5 minutos de duración y que ha sido premiada en varios certámenes de cine científico se exponen los resultados de algunos experimentos realizados por investigadores españoles y publicados en revistas científicas. Todos los programas pueden verse en la web de TVE.
Uno de esos capítulos corresponde a un trabajo que realicé hace unos años con junto a la Dra. Alison Bell
(Universidad de Illinois, EEUU), una experta reconocida en el estudio
de la personalidad animal, en el que pretendíamos conocer un poco más
acerca de la evolución de las estrategias antidepredador en peces. Aquí podéis ver el capítulo:
La toma de riesgos frente a los depredadores tiene importantes
consecuencias para su eficacia biológica. Los animales que toman más
riesgos pueden conseguir mas recursos (alimento, pareja, etc) pero
también tienen mas posibilidades de morir depredados. Por otra parte,
aquellos más tímidos tienen menos posibilidades de morir a manos de los
depredadores pero también tienen menos posibilidades de obtener los
recursos necesarios.
En el experimento, que se describe resumidamente en el documental, estudiamos la respuesta ante los depredadores en Espinosos (Gasterosteus aculeatus)
procedentes de 3 poblaciones de charcas y 3 poblaciones de ríos, en los
que la presión de depredación y la eficacia de los depredadores era
diferente.
Espinoso saliendo de un refugio experimental. Tomado de Alison Bell Lab
Los resultados, descritos en un artículo (Álvarez & Bell, 2007)
publicado en la revista Behavioural Processes, demostraron que había
diferencias muy significativas en el comportamiento de los peces entre
los distintos hábitats, pero no entre las poblaciones pertenecientes a
un mismo hábitat. Esto indicaba que la evolución había seguido caminos
diferentes en los dos tipos de hábitat, probablente debido a las
diferencias en la eficacia de los depredadores para capturar los peces
en lugares con condiciones físicas diferentes (charcas con aguas quietas
y numerosos refugios y ríos con aguas en movimiento y menor
heterogeneidad espacial).
Bibliografia
Alvarez, D., & Bell, A. (2007). Sticklebacks from streams are more bold than sticklebacks from ponds Behavioural Processes, 76 (3), 215-217 DOI: 10.1016/j.beproc.2007.05.004
Hace 153 años, Charles Darwin publicó uno de los libros que han marcado un antes y un después en nuestra manera de entender el mundo y nuestra propia historia. En este libro, que se tituló originalmente "El origen de las especies por medio de la selección natural, o la preservación de las razas favorecidas en la lucha por la vida", Darwin expuso la idea de que todos los seres vivos habían evolucionado
mediante variación producida al azar (considerando azar como la
existencia de cambios no predecibles), y que los individuos eran
seleccionados según su éxito. No hace falta decir que esta teoría resultó muy incómoda para la jerarquía religiosa, que rápidamente la tildó de blasfemia, ya que se oponía frontalmente a las teorías biblicas que afirmaban que el mundo y todos los seres que lo habitaban habían sido creados por dios en una semana de hace unos 10.000 años.
A partir de ese momento, el mundo científico y gran parte de la sociedad se dividió en dos grupos contrapuestos: los creacionistas y los evolucionistas. Mientras los primeros se basaban en dogmas de fe para justificar sus creencias, los segundos discutían sobre datos empíricos, de forma que desde la publicación del libro de Darwin, el número de pruebas que confirmaban su teoría ha ido aumentando exponencialmente y actualmente, la teoría de la evolución está apoyada en unos pilares tan sólidos como los de las Leyes del movimiento de Newton.
Estaba claro que los argumentos creacionistas no eran suficientes para rebatir unas propuestas tan claras como las que proponía la Teoría de la Evolución, así que en una vuelta de tuerca argumental, los antiguos creacionistas han tenido que inventarse una "nueva" teoría, el Diseño Inteligente (DI), que se apoya en tres principios básicos: (a) La complejidad irreductible, (b) la complejidad específica y (c) el principio antrópico, que básicamente vienen a decir que hay algunos órganos complejos formados por muchas partes interconectadas que no se podrían producir por simple azar. Resumiendo, que si hay algo muy complejo, solo Dios lo pudo crear.
No hace falta pensar mucho para darse cuenta de que los partidarios de esta teoría pseudocientífica no han entendido, o no han querido entender, la teoría de la evolución, ni tan siquiera han comprendido lo que significa azar. En el caso de la selección natural, el azar se interpreta como incertidumbre o impredecibilidad. Por ejemplo, el origen de la variación genética por medio de mutaciones implica un importante componente azaroso, pero la selección natural no es nada azarosa, ya que es completamente predecible que en un determinado contexto los organismos que posean unas mutaciones que les aporten ciertos beneficios, serán más exitosos que aquellos que no las tengan y sus probabilidades de sobrevivir y reproducirse serán mayores. Por lo tanto las probabilidades de que esas mutaciones beneficiosas se fijen y pasen a sus descendientes aumentarán. De la misma manera, si las mutaciones son perjuduciales serán menos competitivos y su supervivencia será menor, por lo que serán descartadas. La conclusión es que la Evolución no es en absoluto aleatoria, la mutación puede serlo pero la selección natural no.
Asumiendo estas premisas, el desarrollo de un organo complejo por medio de una acumulación de mutaciones beneficiosas y el descarte de las que no lo son, sería perfectamente explicable bajo el prisma de la teoría de la evolución.
Dinosaurios, jirafas, renos, elefantes, okapis y pelícanos, preparados a subir al arca de Noe(Kentucky Creation Museum, EEUU)
Pero a pesar de las pruebas y argumentosa favor de la evolución por Selección Natural, los partidarios del DI siguen aumentando, sobre todo en Estados Unidos, gracias al apoyo de importantes lobbies económicos y fundamentalistas religiosos, e incluso con la "ayuda" de personajes del espectáculo, como Kirk Cameron, que se ha convertido en uno de los más acérrimos defensores de esta absurda teoría. Este actor venido a menos, que se hizo famoso en los años 80 por la serie de adolescentes "Los problemas crecen" ha abandonado la interpretación (¡¡gracias Kirk!!) y ahora se dedica a dar charlas en la televisión y desde su página web. Una de sus charlas más famosas es la que dedicó a la banana, que según él y su colega Ray Confort, era la pesadilla de los ateos, ya que resultaba evidente que la forma de esta fruta solo se podría explicar porque dios la diseñó para que fuera agarrada por nuestras manos. Aquí tenéis el video porque es impagable, aunque está en inglés, en este caso no hace falta traducción, porque los gestos y las caras de aprobación del amigo Kirk son suficientemente explícitos.
Como habréis comprobado, los buenos de Kirk y Ray no han logrado convencernos adecuadamente sobre el DI (al que lo hayan convencido que se lo haga mirar), pero nos han explicado con todo detalle la masturbación y el uso del plátano como consolador frutal.
Resulta evidente que el DI no puede tomarse en serio y menos aun discutirlo desde un punto de vista científico, ya que sería lo mismo que discutir con alguien sobre si la Tierra es plana o esférica o sobre si a los niños los trae una cigüeña de París. Entonces os preguntaréis por qué escribo esta entrada (aparte de para tener una excusa para incluir el video de la banana). Pues desgraciadamente porque en la actualidad que algo sea cierto tiene poca importancia, ya que el dinero, el poder político y los grupos de poder tienen los recursos suficientes para aprobar leyes que oculten la verdad y obliguen a que en los colegios y universidades se prohiba la enseñanza de la teoría de la evolución y se imparta como asignatura este engendro impresentable.
Dentro de unos pocos meses se celebrarán elecciones en los Estados Unidos y las facciones más conservadoras del Partido Republicano, como el Tea Party (cuyas ideas comparten algunos políticos de este país), ya han manifestado su rechazo frontal a la enseñanza de la evolución en las escuelas y prentenden que el Diseño Inteligente sea impartido como una teoría alternativa en las clases de ciencias. Y varios grupos de poder como el Discovery Institute los apoyan financieramente.
La situación actual ya es bastante preocupante ya que tal como se observa en el mapa anterior, solo en 7 de los 50 estados que forman los Estados Unidos, la enseñanza de la evolución es correcta, mientras que en 20 es deficiente o sencillamente no se enseña, mientras que en otros, como en Texas, no se inlcuye la evolución humana en los libros de texto.
Y este tipo de educación y de ocultación de la verdad evidentemente afecta a la población, como se puede apreciar perfectamente en la última encuesta Gallup de junio de este mismo año, según la cual el 46% de los estadounidenses piensan que dios creo a los seres humanos hace 10.000 años tal y como somos ahora, un 32% piensan que el ser humano ha evolucionado pero con la supervisión de dios, mientras que sólo un 15% piensan que dios no ha participado en la evolución. El porcentaje de creacionistas es aun más elevado entre los simpatizantes republicanos. Una victoria del partido republicano en las próximas elecciones probablemente significaría que en el mapa anterior el número de estados de color rojo aumentaría enormemente y consecuentemente el porcentaje de aceptación del DI aumentaría. Como muestra de las ideas del Partido Republicano en cuanto a la evolución os dejo algunas frases de algunos de sus miembros más destacados
"Yo creo en Génesis 1:1, Dios creó los cielos y la Tierra. Si el
gobernador Huntsman quiere creer que desciende de un mono, allá él" (Rick Santorum)
"No acepto la teoría de la evolución. El Creador que yo conozco nos
diseñó a cada uno de nosotros en el momento y de la manera precisa" (Michele Bachmann)
"En los colegios de Texas, enseñamos tanto la teoría de la evolución
como el creacionismo. Y esperamos que seas lo suficientemente
inteligente para decidir cuál es la correcta". (Rick Perry)
"No creo en la teoría de que los seres humanos -que aman y piensan- se originaron en los peces que desarrollaron piernas y salieron del agua, ni en la de los monos que un día bajaron de los árboles"(Sarah Palin)
"Solo soy un presidente, pero creo que Dios creó la Tierra, creo el mundo; creo que la creación del mundo requiere algo tan grande como un todopoderoso" (George Bush)
¿Puede afectarnos a nosotros lo que ocurra en Estados Unidos? Evidentemente si, ya que hay que tener en cuenta que es el país del mundo que invierte más recursos en investigación, por lo que un aumento de la presión sobre ciertas disciplinas científicas puede afectar en gran medida al desarrollo de la ciencia a nivel mundial.
Por otra parte, teniendo en cuenta la enorme afición que existe en nuestro país a copiar todo lo que viene de Estados Unidos (normalmente lo malo) y la actual situación económica e ideológica que estamos viviendo, no sería de extrañar que en breve surjan voces intentando convencernos de las bondades del diseño inteligente y de la necesidad de impartirlo en los colegios como una teoría alternativa a la enseñanza de la evolución. En los últimos años, varios grupos ultraconservadores estadounidenses han desembarcado en España para dar conferencias sobre el DI. La pretensión de estos grupos es impartir sus charlas en universidades públicas, para de esta forma darle un barniz científico a algo que no pasa de ser un sermón religioso propagandístico y que no tiene absolutamente nada de científico. Os recomiendo la lectura de esta carta escrita por Manuel Soler y publicada en el diario El País sobre el tema.
Pero aparte de estos grupos, en España ya han surgido algunas asociaciones que tienen como finalidad la divulgación del DI, como la "Organización internacional para el avance científico del diseño inteligente" (OIACDI). Lo cierto es que una organización con unas siglas que solo podrian pronunciarse en bosquimano y un nombre tan estrafalario ya resulta bastante patética, pero resulta más patético aun leer alguno de los artículos publicados en su web, que son tan penosos que dan lástima. Aunque admitámoslo, la imagen del señor de barba arreglada escribiendo anillos bencénicos en la mampara de la ducha mientras la mujer disfrazada de enfermera piensa en sus cosas, se la han currado. Por cierto, censuran los comentarios que ponen en duda sus explicaciones, son como niños.
Nadie en su sano juicio se plantearía enseñar en los colegios la teoría Geocéntrica que colocaba a la Tierra en el centro del Universo como una alternativa científica. De la misma forma no tiene ningún sentido enseñar en los colegios el DI como una teoría cientifica alternativa a la Teoría de la Evolución, sencillamente porque al no seguir el método científico no podrían ponerse nunca al mismo nivel.
El Diseño Inteligente es lo mismo que el creacionismo, solo que maquillado y aderezado con terminología científica, pero ya sabemos que aunque la mona se vista de seda, mona se queda, pero en este caso la mona se viste en tiendas de Prada, con seda cara y de firma.
