Black Bass (Micropterus salmoides), una de las especies invasoras más peligrosas
Las especies exóticas invasoras son, después de la destrucción del hábitat, la amenaza más importante para la biodiversidad, ya que se estima que son las responsables de la extinción del 39% de las especies animales. Aunque la aparición de muchas de estas especies se ha producido accidentalmente o por negligencias de algunas personas, muchas de ellas han sido introducidas intencionadamente, en muchas ocasiones por la propia Administración.
Una de las causas de esas introducciones es el fomento de las actividades cinegéticas y piscícolas, que ha poblado nuestros ríos, lagos y montes de especies como los Black Bass, la trucha arcoiris, el salmón del Danubio, el Siluro, o los muflones y los arruis, por citar solo unos pocos ejemplos.
El impacto de estas especies sobre el medio ambiente ha sido devastador en muchos casos, ya que compiten por los recursos con las especies nativas. Por otra parte, pueden depredar sobre ellas, alterar el medio al incrementar la eutrofización de las aguas, son vehículos de enfermedades y provocan algunos impactos indirectos como la proliferación de depredadores generalistas.
Hace unos años, la ley no estaba demasiado clara respecto a cómo había que actuar frente a este problema ya que en muchos casos no se disponía de un catálogo actualizado de especies invasoras. Por fin, en el año 2011 se actualizó el catálogo de especies invasoras (Real Decreto 1628/2011 de 14 de noviembre) que incluía a 404 especies de plantas y animales, entre ellos a las especies que he citado anteriormente. En este Real Decreto se prohibía expresamente la suelta de dichas especies y se proponían medidas para la erradicación de las mismas de aquellos lugares en los que se habían establecido.
Como era previsible, las reacciones de las asociaciones de pescadores y cazadores no se hicieron esperar, y a los pocos días de la publicación en el BOE del Real Decreto, comenzaron sus protestas con el fin de cambiar esa ley para que se sacaran del catálogo las especies cuya captura les proporcionaba un mayor placer.
Todos sabemos lo difícil que es cambiar una ley, la cantidad de burocracia y de tiempo que se necesita para hacerlo. Todos conocemos casos de Iniciativas Legislativas Populares (ILP) que después de haber reunido un millón de firmas, ni siquiera se aprueba su trámite parlamentario.
Pero como siempre ocurre, lo importante no es a trascendencia de la ley, sino los grupos de presión que exigen su cambio, en resumidas cuentas, para unos colectivos es imposible cambiarlas, incluso reuniendo millones de firmas, mientras que para otros es suficiente con una petición para que surta efecto.
Hace unas semanas, mientras preparaba un curso para la guardería de Medio Ambiente del Principado de Asturias, me puse a investigar este tema, recopilando artículos de periódico y me sorprendió lo fácil y sencillo que resulta para algunos cambiar la ley, incluso cuando los argumentos expuestos son absurdos y la trascendencia para la inmensa mayoría de la población es mínima. Hagamos una cronología de los hechos:
- 14 de marzo de 2011: Se publica el RD 1628/2011 con el nuevo catálogo de especies invasoras
- 18 de enero de 2012 (han pasado 66 días): La Federación española de Caza y Pesca muestra su oposición al nuevo catálogo
- 20 de febrero de 2012 (han pasado 99 días): el Gobierno acuerda revisar el catálogo "para evitar conflictos sociales, económicos o territoriales injustificados"
- 14 de marzo de 2012 (han pasado 122 días): el Gobierno modifica el catálogo de especies invasoras, sacando del mismo a todas las especies propuestas por los pescadores y cazadores (black bass, lucio, siluro, muflón, etc.)
Para justificar este cambio en la ley los argumentos esgrimidos eran que se trataba de especies cuya caza o pesca era muy gratificante y porque proporcionaba importantes ingresos económicos, como el caso de la pesca del siluro en el embalse del Ebro. No importaba su impacto sobre las especies autóctonas y sobre el hábitat, eso es secundario. Y en una vuelta de tuerca que roza el absurdo, el Tribunal Supremo decidió que el Black Bass "ya no era una especie potencialmente invasora", asumiendo los argumentos de los pescadores e ignorando los argumentos científicos que la consideran una de las especies más peligrosas. Para que nos hagamos una idea, la decisión del Tribunal Supremo sería comparable a que si decidiera que el ácido sulfúrico ya no es corrosivo sino que es un hidratante corporal.
Ante este tipo de decisiones hay varias cosas que quedan claras, la primera es que no todos los ciudadanos somos iguales ante la ley ya que nuestras opiniones serán o no serán tomadas en cuenta según al colectivo al que pertenezcamos. En segundo lugar vuelve a quedar claro el absoluto desprecio hacia la ciencia y la investigación que tienen los políticos y los gestores de nuestro país. Y por último, resulta evidente que si se quiere cambiar una ley se puede hacer en menos de cuatro meses, si no se hace es porque no les apetece.
Hola David:
ResponderEliminarY como tú mismo nos has explicado en varias ocasiones, los mismos colectivos de pescadores que presionan a la Administración con el fin de que ésta no considere invasoras a especies como el lucio, el black-bass, etc, posteriormente, y con la misma ignorancia y desvergüenza, exigen que se “controlen” las poblaciones de nutrias, cormoranes y garzas, ya que, según estos lumbreras, diezman a la fauna piscícola autóctona de nuestras aguas continentales.
Entre unos y otros, no se sabe cuál de los dos tiene la cara más dura.
Un saludo.
El problema es que hay alguien que acepta las opiniones (no datos) de un determinado colectivo, sin contrastarlas.Lo ultimo que he leido es que van a ser las CCAA las que van a hacer el listado, y no el gobierno central.
ResponderEliminarEso, sin hablar de que en muchos casos son las propias administraciones las responsables de la introduccion y/o expansion de las mismas.
Pero ultimamente la capacidad de sorprendernos se queda corta, como era eso de Avila sin lobos y por el otro lado cobrando subvenciones?. Supongo que les haran devolverlas, o no..
Cesar
Hola David, cada vez que leo tus entradas me pongo de mala leche. Acabo de leer el último libro de Antonio Muñoz Molina, Todo lo que era sólido, y tiene un párrafo que resume muy bien todo el despropósito de este país en todos los ámbitos, incluido muchos de los que aqui denuncias: Cuando la barbarie triunfa no es gracias a la fuerza de los bárbaros sino a la capitulación de los civilizados. Cada vez estoy mas convencido que con los políticos de este pais hay que llegar a palabras mayores, antes de que acaben con todo. Un abrazo
ResponderEliminarHola Jose, pues no puedo estar más de acuerdo contigo. Yo hace tiempo también opinaba que los políticos eran los culpables de todo, pero al final te das cuenta de que solo son un reflejo de nuestra sociedad. En una sociedad de mangantes lo lógico es que los políticos representen a esa mayoría. Y si a final nadie se mueve y agacha la cabeza frente a todas estas historias, al final todos seremos cómplices de lo que pase.
Eliminarun abrazo
Como aficionado a la pesca te digo con conocimiento de causa, pues el tema causó mucho debate, que hay muchos pescadores que estaban totalmente a favor de esta ley, pero como siempre ganaron las Asociaciones. Una pena que no se las tenga tan en cuenta por parte de la Administración cuando denuncian vertidos o la cantidad de basura que hay en los cauces.
ResponderEliminarSaludos.
Estoy seguro de que hay muchos pescadores en contra del cambio de ley, pero el problema es que como suele pasar al final a esos no se les oye, como en el caso del salmón y cientos de cosas mas.
EliminarYo conozco a muchos pescadores a los que les parece una barbaridad las masacres de cormoranes, el aumento de cupos de pesca o los cambios en la ley de especies exóticas invasoras, pero me lo dicen en privado y luego no salen en publico a decirlo, y así no se arregla nada. También es cierto que algunos colectivos, como Ríos con Vida, si se se han posicionado claramente a favor de posturas más conservacionistas.
un saludo
El tema de los peces y los pescadores es para quedarse boquiabierto y no cerrar la boca. No al cormoran y si al blackbass - y menos mal que es el largemouth, que como algún tarado meta smalmouth la liamos-. No a la nutria y si al siluro, no al martín pescador y si al lucio ó la lucioperca...lo malo no son ellos, lo malo son los que le hacen caso.
ResponderEliminarO hacemos lobby ó nos comen
Yo lo comentaba hace poco en otro post, sobre si hay dinero o no hay dinero, y que se hace con el que hay. Presupuestos de conservacion congelados, pero una asociacion de un pueblo pequeño se reune con el DG de Conservacion, y automaticamente hay dinero para "limpiar" y (atentos) desbrozar el cauce.
ResponderEliminarPrefiero pensar que es problema del que redacto la noticia, y no que se autoriza y financia un desbroce de un rio.
Y mientras tanto Tritonia, Tradescantia, etc campando a gusto por el susodicho cauce, que no las desbrozaran porque "hace bonito"..
Pues como comentáis, el asunto es tan alucinante que ya no parecen quedar más argumentos que decir. No parece muy normal que los pescadores de Asturies estén clamando por el exterminio de cormoranes, garzas, martines pescadores y cualquier otra especie que coma peces y por otra parte apoyen la descatalogación de otras especies realmente peligrosas e invasoras.
ResponderEliminarPero lo peor no son estos colectivos, sino los políticos y gestores que les hacen caso y cambian las leyes para favorecerlos a pesar de que tienen sobre su mesa cientos de informes que no avalan sus decisiones.
un saludo
Hola David, enhorabuena por tu blog y especialmente por tus fotos.
ResponderEliminarEstoy de acuerdo con lo que comentas en esta entrada sobre el catálogo de exóticas invasoras, pero quería hacer una puntualización:
Ahora mismo el salvelino, el black-bass, el hucho y la trucha arco-iris se han excluido del catálogo y el listado de exóticas como una medida cautelar que adoptó en marzo de 2012 el Tribunal Supremo.
Un mes antes, en febrero de 2012, el Consejo de Ministros acordó modificar el RD, y se han puesto rápidamente a ello, el texto se sometió a información pública en mayo-junio de 2012 (aquí se puede consultar el borrador: http://www.magrama.gob.es/es/biodiversidad/participacion-publica/PP_borrador_RD_catag_esp_especies_exot_inv.aspx)
La razón de hacer este apunte un tanto "tiquismiquis" (ya que el resultado es el mismo, hoy se están pescando legalmente "blases" y devolviéndolos al agua vivos, e incluso se podrían soltar en sitios nuevos) es que la modificación del Real Decreto que prepara el gobierno va más allá de excluir unas especies: se elimina todo el listado de especies exóticas, permaneciendo solo el catálogo y se hacen modificaciones en el articulado sobre las medidas de control.
Es una pena porque en mi opinión el RD que se aprobó en 2011 y que está vigente salvo para esas 4 especies es una normativa muy estricta que hubiera servido para al menos controlar el problema de las invasoras, que como bien dices es la mayor amenaza hoy en día para la biodiversidad.
Un saludo.
Una de las cosas más alucinantes de este caso es que muchas asociaciones de pescadores estén exigiendo sin cortarse un pelo, el exterminio de los cormoranes grandes de los ríos, porque los consideran una especie invasora (cuando se trata de una especie migratoria, que no tiene nada que ver con invasora) y al mismo tiempo presionen para que unas especies realmente invasoras, como el Black Bass o el Siluro, se saquen del catálogo y se puedan seguir pescando y soltando.
ResponderEliminarAparte de una desvergüenza absoluta, que demuestra entre otras cosas el desprecio que muchas de esas asociaciones tienen hacia el medio ambiente, ya que sólo buscan su único interés y el resto les importa un bledo, es aun más vergonzosa la actitud de la Administración, que sigue dándoles la razón y cediendo ante sus peticiones, aunque para ello tengan que ignorar los informes científicos que tienen sobre la mesa y que desaconsejan esas medidas.
Y como comentaba antes, se que hay muchos pescadores que están en contra de los descastes de depredadores y de las especies invasoras, pero al final no se les escucha, y siempre se ven las mismas opiniones, la de los fanáticos y los radicales que solo van a pescar para sacar carne del río. Ya va siendo hora de que se empiecen a oír voces criticas desde dentro y no opiniones en privado de las que me llegan un montón a mi, que no pinto nada.
un saludo
Hoy en prensa: http://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2013/03/12/cangrejo-rojo-americano-trucha-arco-iris-seran-especies-invasoras/0003_201303G12P30991.htm
ResponderEliminarhttp://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/extremadura/extremadura-pide-excluir-lucio-y-black-bass-como-especies-invasoras_719001.html
ResponderEliminarYa habia leido la noticia de la voz de Galicia, una auténtica vergüenza que demuestra claramente el respeto que se tiene en este país de pandereta por el medio ambiente. Damos vergüenza, cada día mas. Y por supuesto, si además dejamos esto en manos de las CCAA, pues ya no se puede pedir mas. A ver quien es el más grandón y el más cretino, se abre el concurso.
Eliminarhttp://www.redforesta.com/wp-content/uploads/2012/12/Editorial_56.pdf
ResponderEliminarhttp://www.ecoticias.com/sostenibilidad/76218/noticias-medio-ambiente-medioambiente-medioambiental-ambiental-definicion-contaminacion-cambio-climatico-calentamiento-global-ecologia-ecosistema-impacto-politica-gestion-legislacion-educacion-responsabilidad-tecnico-sostenible-obama-greenpeace-co2-naciones-unidas-ingenieria-salud-kioto-copenhague-mexico
No estoy hablando de métodos de erradicación, que en muchos casos y tal como explican en el artículo son erróneos o no se aplican correctamente.
EliminarEn el artículo comento el caso de cómo dependiendo de quien sea el colectivo que ejerza las presiones la ley es más fácil de cambiar.
Por otra parte, el impacto de especies como el back bass o el siluro está mas que de demostrado.
que pesaitos... los sacro santos del medio ambiente... revisad los dogmas y poned en duda vuestras creencias que no son tan cientificas como pensais...
ResponderEliminary de paso no mezcleis a todas las especies piscicolas en el mismo saco, ni a todos los pescadores en la misma categoría, por que lo único que demuestra es un desconocimiento sobre la sociedad, su diversidad social y el medio rural, así como la realidad de las distintas cuencas hidrográficas y quien es quien en esto de acabar con la diversidad: el hombre, sus embalses, sus desembalses, su contaminación, la colmatacion de cauces, la eutrofización por vertidos provenientes de agricultura... pero claro, el malo de la pelicula es quien ¿la expecie alienigena invasora?
No, el malo no es la especie, el malo es el que la introduce.
Eliminarhttp://www.efeverde.com/contenidos/noticias/imedea-advierte-de-que-erradicar-especies-invasoras-no-siempre-es-positivo
ResponderEliminarlas cosas no son tan simples como la división aloctono/autoctono.
En Asturias y Cantabria la realidad es distinta a pongamos Andalucia, Valencia o Extremadura.
Categorizando, por el ejemplo de los peces/pescadores, a todos en el mismo saco... en vez de recabar apoyos bajo un proyecto consensuado y beneficioso en la medida de lo posible para todos, volvemos a dividir a la gente una vez más, el pais de pandereta lo hacemos entre todos, por que nadie quiere ceder un milimetro....
puedo entender que el black bass no pinta nada en los rios asturianos o cantabricos (que no creo que exista ahi) pero su presencia en el cauce medio y bajo del Guadiana o del Guadalquivir.... es casi necesaria (si no estuviera habria que inventarlo...)
no me extiendo aunque me dan ganas...
"su presencia en el cauce medio y bajo del Guadiana o del Guadalquivir.... es casi necesaria (si no estuviera habria que inventarlo...)".
EliminarMenuda frase analfacientífica. Cuanta cultura sigue faltando en este país de pandereta.
José
Que bonito es escribir con un ordenador y que dia tras dia a uno le suban el ego de lo bien que escribe uno, aun que uno mismo se crean sus propias mentiras. Señor David, me podria usted enseñar un estudio cientifico donde el Black Bass se demuestre que es un alienigena como usted lo pinta? Me podria usted explicar en pantanos donde no hay trucha autoctona, que mal hace esta especie?Y por ultimo, por no hacerle mas preguntas.. Que haria usted con los pantanos donde solo hay esta especie? Señor David no meta a todas las especies en el mismo saco.Gracias.
ResponderEliminarEl black bass es una especie de distribución americana, le guste o no, y que causa un gran impacto sobre la fauna autóctona.
EliminarHay cientos de estudios científicos que los demuestran, solo tiene que buscar, por ejemplo:
-Carlander, K. 1977. Handbook of Freshwater Fishery Biology. Ames: Iowa State University Press.
-Jackson, D. 2002. Ecological effects of Micropterus introductions: The dark side of black bass. American Fisheries Society Symposium, 31: 221-232.
Por otra parte, me gustaría recordarle que en los embalses, ríos, charcas y lagos hay otros animales aparte de los peces, como anfibios, invertebrados o aves, y el impacto negativo del Black Bass sobre ellas es importantísimo. Ya se que a usted eso no le importa, solo le importa lo suyo, pero ya ve, a mi si me importa.
En cuanto al ego, veo que a usted lo que le llena es esconderse detrás del anonimato o de unas siglas para criticar sin argumentos. Eso si que es bonito, tiene razón.
Pero recuerde, es libre de ir a las webs que más le gusten, aquellas donde tenga palmeros que lo vitoreen, así que ya sabe, solo tiene que hacer un click con el ratón.
pero piensa un poco no tanto criticar. y piensa todo el trabajo que esta dando en nuestro pais en estos tiempos de crisis deja de discutir en lo que hace o no hace ahora piensa que haces tu con toda la gente que vive de estos animales que viven y conviven con todas las demas especies que tanto daño hacen mas haceis vosotros al matarlos y por que nose hacer algo con el tajo que eso si queda verguenza de como esta
Eliminar¿cómo que el daño que hacemos "nosotros" al matarlos? Hasta donde yo se los que sueltan esas especies lo hacen precisamente para eso, no creo que lo hagan para darles besos de tornillo.
EliminarEl problema de los puestos de trabajo que generan es demagogia pura y dura, porque también te podías plantear el trabajo que eliminan las especies invasoras al destrozar los ecosistemas en los que viven.
El tema de los puestos de trabajo no es un argumento. Desgraciadamente aquí se gastaron millones de euros en obras faraónicas y en muchos casos la excusa eran los puestos de trabajo, se ve que esas obras no se pagan con el dinero del trabajo, deben ser gratis.
perdon soy J.L.M
ResponderEliminarQueridos amigos estamos hartos de siempre lo mismo. Se toma con los peces... Hay que tomarlas contra los pescadores. Por los embalses de Extremadura que yo frecuento... no he visto ni un solo ecologista ni de río de la vida ni mierdas que las crio, limpiando las orillas de los embalses o rios, Luego es muy facil pedir dinero para erradicar a una especie, Recuerdo el caso de Bañolas. Yo si se de una asociación de pescadores a la cual pertenezco, si cuidan el medio-ambiente... Por esa regla de tres cerremos los zoos.
ResponderEliminarLos pescadores ecologistas, esos que tiran los hilos de nylon para que muera la fauna, los mismos que dejan las orillas llenas de basura después de divertirse, etc, etc
EliminarViendo los últimos comentarios se puede comprobar que la educación es una de las virtudes de este colectivo.
ResponderEliminarConozco muchos buenos pescadores y asociaciones que están completamente en contra de la introducción de especies invasoras y que respetan el medio-ambiente, pero introducir especies foráneas no es respetar el medio ambiente, sino todo lo contrario.
En cuanto a lo que dice usted sobre la limpieza de ríos, yo también conozco a muchas asociaciones que limpian altruistamente los ríos, muchas veces de la mierda que sueltan muchos pescadores. No me puede negar que la cantidade latas, bolsas de plástico, bolsas de papel albal, restos de cebos, botes de macizo y demás, son de lo más habitual en algunas puestas de pesca.
Y le repito lo que al anterior anónimo, si está harto pues lo tiene muy fácil. Y también le repito que no la tomo con los peces, sino con los que sueltan especies invasoras, que además es un delito.
Y de acuerdo, cerremos los zoos.
un saludo
Yo no hablo como colectivo, yo hablo por mi persona... Y con todo el respeto del mundo hacia usted. Somos personas no animales... Pero yo desde que tengo uso de conciencia he recordado que los embalses siempre han tenido black-bass, mi tatarabuelo que en paz descanse en tiempos de guerra... Ya se hizo una foto con un black-bass, hay mucho pescador que no cuida el medio-ambiente en eso estoy de acuerdo quizás haya que hacer algo a este respecto. Pero una cosa te digo, no voy a matar a una especie sea invasora, autóctona o " alienigena " .
ResponderEliminarEstado viendo su blog, del cual quiero decir que esta muy bien. Un cordial saludo y antes de nada dejarle estos puntos:
ResponderEliminar- Por que no se mete con la primera causa de desaparicion de fauna autoctona (presas, contaminacion, degraqdacion de habitats)
lo facil es meterse con un igual.
- No hay huevos a abordar el principal enemigo, el gobierno y la sociedad de consumo
-despues de 80 años un animal se puede considerar naturalizado.
Antes de nada quiero decirle que esta es la última vez que respondo a sus mensajes, ya que me parece que tiene un concepto de lo que es el respeto muy distinto al mio.
EliminarVeo que no ha leído muchos artículos de este blog, porque se habría dado cuenta de que la mayoría de mis críticas hacia la situación del salmón se las hago al gobierno y a los políticos y gestores que son los que toman las decisiones. Tampoco ha leído los posts sobre temas como la contaminación del río, las presas, los caudales mínimos, la destrucción de bosques de ribera o las canalizaciones de los ríos.
Se ve que no es usted de Asturias, porque le recuerdo que aquí tuvimos un presidente de gobierno que se pasó por el forro todas las políticas de conservación del salmón con una ley que de no haberse derogado habría conducido a la extinción de la especie en pocos años.
También se ve que no comprende que en Asturias el colectivo de pescadores tiene más fuerza que la mayoría de colectivos y que los políticos se pliegan a sus peticiones aunque eso implique desdecirse de las declaraciones hechas unos pocos meses antes.
Es evidente y así lo he manifestado varias veces, que la pesca deportiva no es la que ha llevado al salmón al borde de su extinción, la degradación del hábitat ha sido el principal problema, pero actualmente, la población de salmones está bajo mínimos y en ese estado de deberia vedar la especie para que se recupere.
Y por último, que una especie esté naturalizada no indica que esa especie sea natural, solo indica que se ha aclimatado al nuevo medio en el que se encuentra, pero su impacto sobre las especies nativas sigue siendo negativo. Por ejemplo, las acacias o mimosas, o las hierbas de la Pampa, están naturalizadas en muchas zonas de España, pero su impacto sigue siendo terrible sobre la flora y la fauna.
Hola David. Me llamo Luis y soy de Jaén. Pesco perca americana. Los pescadores estamos un poco cansados de que se nos señale siempre como "los malos de la película" y a muchos de nostros, aunque no lo creáis, también nos importa el medio ambiente y pensamos que nuestra actividad es compatible con él. Los pescadores tenemos tanta legitimitidad como cualquiera para defender nuestros intereses. Yo me limito a practicar un deporte pescando una especie que ya se encuentra en nuestras aguas y que yo no he introducido (de hecho me cambié al Bass por la escasez de trucha). No entro en el debate de si es mejor erradicar o no la especie, supongo que el Bass, adaptado al entorno, habrá venido a ocupar el nicho de las especies que haya desplazado en el ecosistema y si se elimina no se cual será la consecuencia y si el resultado será más positivo o negativo (igual que hace unos años se hablaba de su labor a la hora de controlar las poblaciones de cangrejo rojo americano, percasol o carpa ahora se le considera una especie peligrosa, al más puro estilo de "los más buscados del oeste"). En cualquier caso, lo único que quiero trasmitir es que la administración ya ha demostrado con creces que es absolutamente incompetente a la hora de gestionar nuestras aguas aplicando políticas que son un completo desastre, de hecho, como ya sabes, el Black Bass fue introducido por la propia administración, pero luego es a los pescadores a los que se criminaliza. Muchos pescadores estamos cansados de esto. La administración quiere convertirnos una herramienta para controlar las poblaciones de peces y a aquellos que lo único que queremos es practicar nuestro deporte siendo totalmente neutros con el entorno (sin alterar la situación existente y dejar todo tal cual como nos lo encontramos), practicamos la captura y suelta y sin embargo, la administración nos viene a tratar como delincuentes gracias al RD 630/2013 de 2 de agosto y la interpretación sesgada que hacen muchas Comunidades Autónomas respecto a su disposición adional segunda, obligándonos a asesinar al pez).
ResponderEliminarHola Luis,
Eliminarsi lees con mas artículos de este blog podrás comprobar que yo no hablo de todos los pescadores en general, ya que conozco a muchos que defienden el río y que no comulgan con los postulados de algunas asociaciones de pescadores que lo único que quieren es sacar carne del río matar depredadores.
Yo no se como será el caso en el sur de la Península, pero te aseguro que en el norte, los black bass los introdujeron los pescadores, así como muchas otras especies.
Esta especie es muy peligrosa, es un depredador que acaba con otros peces y con larvas de anfibios y de otros muchos animales, y como especie invasora y muy perjudicial debería ser erradicada por el bien del ecosistema.
un saludo,
David
Buenas tardes David. Te vuelvo a escribir un comentario a raíz de la sentencia Sentencia 637/2016 que ya conocerás, para los pescadores esta supone volver a la situación indefinida de la legislación anterior. Nos obliga a sacrificar al pez, por lo que nos convierte en instrumento de la administración, nos impide llevarnos la pieza, portarla y no especifica que debemos hacer con unos restos que, por motivos sanitarios tampoco podemos abandonar en la orilla. Con esta legislación, algunas Comunidades Autónomas han optado por prohibir la pesca de especies invasoras (para evitar el incentivo que al parecer tienen algunos pescadores irresponsables a hacer sueltas ilegales), mientras tanto se dificulta la captura de especies autóctonas, bien para favorecer su proliferación o evitar su desaparición, los cotos que realizan sueltas controladas de trucha arcoiris (animales de un solo sexo para evitar su reproducción en el medio natural) por hibridación o competencia con la autóctona, no se permite la cría controlada en balsas aún sin salida a ríos o pantanos para pescar en ellas. Digamos que no ofrece soluciones para los pescadores. Respecto a la situación en el sur es distinta a la del norte. No pongo en duda que en lugares de interés ecológico o en los que el bass sea dañino y se puedan recuperar haya que tomar actuaciones, pero aquí en Andalucía dudo que la política sea efectiva. En mi opinión habría que distinguir aquellos lugares que son de interés ecológico de aquellos que carecen de interés. Por ejemplo, el esturión del Guadalquivir se extinguió en a mediados del pasado siglo cuando se construyó la presa de Alcalá del Río cerca de su desembocadura, actualmente el pantano se encuentra totalmente fragmentado, las presas han cambiado las condiciones de las aguas, acabando con las especies autóctonas que no se han adaptado a las nuevas condiciones. El bass, el lucio y la carpa han ocupado el hueco que han dejado otras especies que ahora son incapaces de adaptarse a esas nuevas condiciones del rio (aguas más cálidas, con mayor turbidez...), seamos francos, las presas no se van a venir abajo de la noche al día pues se dejaría sin agua de consumo humano a media Andalucía y sin agua de consumo agrícola a la otra mitad (para riego de olivar, olivos que por cierto, tampoco son autóctonos pues fueron traídos en tiempos de fenicios, y extendido por griegos y romanos o las patatas y tomates de las huertas que fueron traídos de América ). Aguas arriba, la trucha común casi ha desaparecido, entiendo más bien por el cambio climático que ha incrementado la temperatura de las aguas y la disminución de su calidad que por competencia con la trucha arcoiris cuya sueltas eran de coto para su pesca. En los embalses la población de barbos (autóctona) es aceptable pero por lo demás, solo encuentras carpas, black bass, lucios (mas escasos), alburno (pez pasto), algún percasol (ya casi ninguno), algúna tortuga americana (por mascotas abandonadas). En el alto Guadalquivir ahora se ven menos cangrejo americano, pero el autóctono no ha vuelto. El cangrejo americano si es común en las marismas, donde hasta esta sentencia podía ser capturado por pescadores de las marismas, que cada año sacan menos angula a pesar de los intentos de la administración por aumentar su población. En Iznajar alguien introdujo Siluros, por lo que veo acertado que la administración no deje pescarlos. Por eso digo que en mi opinión la legislación da una visión simplista de la situación. Aquí en Andalucía exterminar a las especies invasoras en mi opinión solo dejará sin vida las aguas.
ResponderEliminarhttp://sociedad.elpais.com/sociedad/2011/06/16/actualidad/1308175204_850215.html
"Aquí en Andalucía exterminar a las especies invasoras en mi opinión solo dejará sin vida las aguas."
EliminarVamos a ver, no es muy difícil de entender: los ríos peninsulares son ricos en especies. Eliminar las especies invasoras (y la mierda que echamos a los ríos) sólo puede tener una consecuencia: la recuperación de las especies autóctonas y de la salud de nuestros ríos. Esto es lo que deberían defender los pescadores de verdad, si tanto les gusta la naturaleza. Para pescar carpas te vas al estanque del parque.
José